Textos científicos: ¿solo para estudiosos?
“Se dice que hay un estudio que demuestra que…” – así empiezan a veces las frases entre los buceadores, con las que se pretende presentar una afirmación bastante cruda como correcta y científicamente fundada. Cuando se pregunta de qué estudio se trata, la mayoría solo da información muy vaga, y cuando se busca, no se encuentra por ninguna parte un estudio que apoye siquiera mínimamente lo que se afirma.
Si una afirmación es demasiado simple, demasiado llamativa, demasiado clara, entonces suele haber un rumor detrás, el final de un mensaje de teléfono roto y mucha incomprensión. ¿Por qué? Las conclusiones claras y sencillas son raras; la mayoría de las veces, un estudio se centra en un área muy pequeña y claramente definida de un tema, y nunca ofrece una solución sencilla para preguntas complejas.
Se investiga sobre el buceo y la descompresión en muchos lugares, pero rara vez se obtienen directrices claras y reglas mnemotécnicas sencillas. Si se quiere profundizar en una pregunta concreta, a veces no se avanza mucho con los simples artículos de revistas especializadas o, por ejemplo, con el Alert Diver. Sin embargo, a menudo se encuentran referencias a fuentes que se pueden consultar uno mismo.
En la gran mayoría de los casos, las publicaciones están en inglés. Sin embargo, los traductores automáticos pueden ayudar ahora, y también se le puede pedir a ChatGPT que resuma un estudio. Pero cuidado: la IA parece ser propensa, como muchas personas, a sacar conclusiones precipitadas. Simplifica tanto que se vuelve falso, o inventa cosas que no son ciertas. Por lo tanto, quien realmente quiera entender algo debe consultar las publicaciones científicas. La IA puede ayudar, pero no sustituye al propio proceso de pensamiento.
Leer estudios fácilmente
Los estudios científicos parecen muy engorrosos a primera vista, a menudo contienen muchos pasajes de texto que realmente solo pueden entender aquellos que han estudiado y dominado esta materia, y por lo tanto pueden ser desalentadores. Sin embargo, no es necesario entender todo exactamente. Si se sabe cómo suelen estar estructurados los textos científicos, se pueden leer selectivamente las partes que se mantienen generalmente comprensibles y luego considerar si se quiere profundizar.
¿Cómo se estructura normalmente un estudio que se publica en una revista especializada?
- Resumen breve
- Introducción: Estado de la investigación
- Método: Qué se hizo exactamente y cómo
- Discusión: La parte emocionante
- Resultado: A menudo decepcionantemente breve
- Literatura: Profundizar
Vamos a analizar esto con el ejemplo de un estudio que aparece en las publicaciones de DAN Europe. ¿Por qué precisamente este? Porque es actual, parece interesante y DAN tiene una reputación tan buena que podría ser una buena recomendación.
Lo mejor es que te descargues el estudio, le eches un primer vistazo, te prepares para marcar cosas, ¡y adelante!
Título, autores, revista: Primera clasificación
El primer vistazo, por supuesto, es al título, y aquí, como también en la información adicional sobre el artículo, se puede reconocer algo.
En nuestro ejemplo, se trata del estrés de Deco, es decir, las reacciones físicas a la descompresión que no provocan síntomas. Y se probaron perfiles simulados, es decir, en una cámara de presión.
Algunos de los autores están asociados a DAN Europe. La Universidad de Sao Paolo, Brasil, es la principal responsable.
El texto se publica en una revista especializada, pero no una que haya que “conocer”.
- ¿Qué tipo de revista? A quien investiga le gustaría publicar sus hallazgos en las publicaciones más grandes y prestigiosas. Sin embargo, no todos los estudios pequeños se consideran lo suficientemente relevantes. Por lo tanto, los estudios del campo de la medicina de buceo no son infrecuentes en revistas especializadas más pequeñas como esta. Sin embargo, cumple los criterios de que todos los artículos se sometan a una revisión por pares antes de su publicación, es decir, que sean evaluados por colegas que no conocen al autor. Aquí tenemos una revista médica especializada pequeña, poco conocida y especializada en un campo concreto, que se adhiere a las normas científicas: una fuente fiable.
- ¿Quiénes son los autores? A menudo, la lista de autores es larga. Por lo general, el primero que se nombra es el que ha realizado la mayor parte del trabajo. El último es el que ocupa el puesto más alto en el grupo de trabajo. En medio se distribuyen los demás que han realizado contribuciones relevantes.
Buscar en Google al primer autor puede ayudar. Aquí descubrimos que ha publicado regularmente sobre el mismo tema desde 2018, que es doctor en filosofía (!) y, además, instructor de GUE.
Primero leer el resumen
Cada estudio comienza con un resumen. A menudo, esta es la parte más fácil de entender, y aquí se puede obtener una buena visión general inicial. ¿Qué querían averiguar los autores, qué hicieron exactamente y a qué conclusión llegaron?
En nuestro ejemplo, aprendemos aquí:
- Se probaron diferentes perfiles de Deco con paradas más profundas y más superficiales
- Se buscaron marcadores de una reacción del sistema inmunitario, de estrés oxidativo y de efectos sobre la variabilidad de la frecuencia cardíaca (VFC)
- 23 participantes que realizaron dos viajes a la cámara de presión con diferentes perfiles
- Se encontraron diferencias en ambos perfiles
- Se pretende demostrar cómo la velocidad de ascenso influye en las reacciones inflamatorias e inmunitarias que podrían conducir a la enfermedad de descompresión (DCS)
Desarrollar preguntas
Si se quiere seguir leyendo después del resumen sin frustrarse por no entender todos los detalles, es aconsejable pensar de antemano qué se quiere sacar del texto.
Aquí se podría querer saber, por ejemplo, lo siguiente:
¿Velocidad de ascenso? En realidad, se refiere a diferentes perfiles de ascenso, ¿verdad?
¿Qué perfiles se compararon exactamente?
¿Qué significan los marcadores que midieron?
¿Se puede ver en el resultado qué perfil era “más seguro”, o las indicaciones no son tan claras?
Para ello, hay que entrar en el resto del texto, y tal vez dejarse ayudar un poco por ChatGPT.
La introducción: Buena para la clasificación
La introducción presenta el estado actual de la investigación sobre la propia pregunta y lo que se supone que este estudio va a aportar. Aquí se puede obtener una buena visión general y se encuentra una recopilación de la literatura relevante sobre el tema. Esta parte suele ser relativamente comprensible y explica qué es lo que se está investigando y por qué.
Volvamos a ver nuestro ejemplo.
En primer lugar, se explica de forma general qué es la enfermedad por descompresión (EDC). Dado que los casos son tan raros, se trata de otros indicadores: cosas que suceden en el cuerpo e indican que es más probable que aparezcan síntomas. Y se trata del debate sobre si las paradas más profundas o más superficiales son más útiles en la descompresión.
Después de esta clasificación, sigue una explicación de los marcadores de estrés descompresivo. Aquí tiene sentido comprobar si se entiende la explicación, ya que esto es lo que se mide aquí, y todo lo demás será mucho más incomprensible que la explicación de la introducción.
Aquí se menciona que, además de las burbujas de gas, ahora se utilizan otros marcadores para encontrar indicios de hasta qué punto el cuerpo está expuesto al estrés fisiológico. Entre ellos se encuentran las micropartículas en la sangre, que indican una activación del sistema inmunitario. Aquí se mencionan algunos y se describen los mecanismos con más detalle, pero profundizar en estos detalles sería un proyecto mayor que “simplemente leer este estudio”. Podemos simplemente aceptar que varias micropartículas proporcionan pistas, pero cuáles exactamente, queda abierto por ahora.
A esto se añade la variabilidad de la frecuencia cardíaca (VFC) como indicador. Aquí también se explica brevemente de qué se trata, pero, por supuesto, no de forma que se pueda hacer algo con ella si se oye el término por primera vez. Aquí, sin embargo, Google ayuda: simplemente pruébalo. Tal vez también encuentres un artículo de blog escrito por el autor del estudio.
En el texto del estudio, se puede saltar a la última frase del párrafo: una VFC más baja se asocia con reacciones inflamatorias del cuerpo, y debe proporcionar pistas adicionales a las micropartículas.
Se espera que se midan diferentes valores en ambos perfiles, lo que puede demostrar que el tipo de ascenso no es indiferente. Qué variante es mejor, no se pregunta claramente por ahora.
InDepth Magazine
Variabilidad de la frecuencia cardíaca: qué es y por qué es importante
Sergio Schirato, 2020
https://indepthmag.com/heart-rate-variability-what-it-is-and-why-it-matters/
Artículo del blog del autor del estudio sobre la variabilidad de la frecuencia cardíaca (VFC)
El bloque: Métodos
El punto en el que muchos intentos de leer estudios de campos especializados ajenos fracasan (y a veces también del propio…) es la parte de la metodología.
Esta parte es extremadamente importante, porque aquí se muestra en detalle lo que se ha investigado exactamente. Esto permite comprender lo plausibles que son los resultados, si se ha trabajado de forma limpia, pero para alguien que simplemente lee por interés, esta parte suele ser demasiado.
Sin embargo, se puede hojear sin problemas y simplemente extraer la información comprensible. Echemos un vistazo:
- 23 buceadores sanos, en forma y de sexo masculino. Masculino no como discriminación, sino porque las fluctuaciones del ciclo podrían tener una influencia relevante.
- Viaje en cámara de presión con un rebreather
- Diluyente: Trimix 18/45, Setpoint 1,2 bar pO2, en la Deco a partir de 6m 1,4 bar pO2.
- Perfiles: 20 min de descenso hasta alcanzar los 53, allí otros 15 min de tiempo de fondo, ascenso a 9 m/minuto, la Deco se muestra en una tabla
- El perfil de Deco se explica de forma muy complicada; más sobre esto en breve
- Se realizó un ECG antes y después de la inmersión para medir la VFC
- Se tomaron muestras de sangre antes y después de la inmersión y se analizaron con diferentes métodos
- Los datos se evaluaron estadísticamente
Hasta aquí, todo bien. Lo que quizás más nos interese: ¿Qué tipo de perfiles son exactamente los que se comparan? Básicamente, llama la atención que la opción “CCR en una cámara de presión y luego respirar un Trimix con relativamente mucho helio” no es lo que se encuentra en otros estudios. No se justifica por qué fue exactamente esta configuración. Dado que el helio y el nitrógeno tienen propiedades muy diferentes, este es un punto que complica las cosas más de lo necesario.
En la explicación del perfil se menciona que se utilizó el algoritmo Bühlmann ZHL16B para la planificación de la Deco. Los ordenadores actuales utilizan en gran medida el ZHL16C, pero al menos se acerca a los perfiles que también se bucearían. Si se ejecutan los perfiles en Subsurface con ZHL 16-C, el perfil profundo se acerca al GF 20/70, el superficial se encuentra aproximadamente en 40/60. Reconstruir esto suele ser más fácil que intentar entender la explicación muy confusa del estudio…
Resultados y discusión
Después de los agotadores métodos, uno espera con ansias los resultados. ¿Pero qué…?
Sí. Tampoco son realmente fáciles de leer, y a menudo parecen engorrosos y poco interesantes. Aquí simplemente se muestra qué datos se han recogido. Bien ordenados, preparados, con gráficos y tablas, pero todavía en gran medida sin interpretaciones. Sin conocimientos previos, a menudo no se puede hacer mucho con ellos. Se puede echar un vistazo a lo que se ha medido y ver si hay algo que destaque inmediatamente.
La parte de un estudio que es realmente emocionante suele estar en la discusión. Aquí se evalúan los resultados, se comparan con los resultados de otros estudios y se intenta mostrar lo que todo esto podría significar.
En nuestro ejemplo, se vuelve realmente complicado: ¿Qué podrían significar exactamente las micropartículas en la sangre? ¿Cuán significativa es la VFC? ¿Qué se puede deducir de ella?
Dado que este artículo no trata en absoluto sobre el contenido de este estudio, sino solo sobre cómo leer algo así, no profundizamos aquí. Si uno se da cuenta de que este tema en particular le interesa mucho, puede pasar horas, días, semanas tratando de entender qué se ha hecho exactamente aquí, o puede mirar los gráficos, escanear el texto en busca de frases comprensibles y pasar a la siguiente sección.
Precisamente en este ejemplo, se puede adivinar en la discusión que el significado de cada uno de los valores medidos no es inequívoco. Y precisamente en ese punto uno puede relajarse y decidir que tampoco tiene que entender los detalles que discuten los expertos. Mientras no queramos investigar nosotros mismos exactamente en ese campo, basta con concentrarse en lo que puede considerarse un conocimiento más o menos seguro. Y para ello, saltamos directamente a la última sección….
¿Qué significa este "p" en todos los gráficos y tablas?
Un signo que aparece en casi todas las publicaciones en cada representación individual de los resultados es la “p”.
El valor p es la probabilidad de obtener un resultado al menos tan extremo como el observado, bajo el supuesto de que la hipótesis nula es verdadera.
¿Qué significa eso?
La hipótesis nula consiste en asumir que el fenómeno observado no tiene ningún efecto. En este ejemplo, se podría asumir que no hay diferencia en los valores antes y después del buceo o que no hay diferencia entre los dos perfiles.
El valor p es un valor entre 0 y 1. Indica la probabilidad de observar un resultado como este o aún más extremo, si en realidad no existe ningún efecto.
Un valor p de 0,05 significa, por tanto, que si en realidad no hubiera ninguna diferencia, un resultado como este se produciría aproximadamente en el 5% de los casos solo por azar.
Cuanto menor sea el valor p, peor se ajustan los datos observados al supuesto de “ningún efecto”. A menudo se utiliza un umbral de 0,05 para calificar un resultado como estadísticamente significativo.
A menudo decepcionante: Conclusión
Después de muchas páginas llenas de números, gráficos, discusiones, al final a uno le gustaría ver un resultado realmente innovador. Pero no, incluso los estudios que tienen una gran influencia suelen terminar con un resultado muy pequeño y modesto. Tal vez uno u otro ya haya echado un vistazo al estudio NEDU sobre paradas más profundas o más superficiales durante el ascenso: muy citado, de gran importancia en la escena, ha marcado el final de las paradas profundas. Sin embargo, su resultado es solo una frase: En las inmersiones de Deco con Deco de aire, las paradas más profundas no son adecuadas para reducir el crecimiento de las burbujas. Nada más…
Esto es normal, porque el progreso en la ciencia siempre se compone de muchos resultados muy pequeños. Y así, no es sorprendente que nuestro ejemplo también solo proporcione una nimiedad: Los diferentes perfiles de descompresión conducen a diferentes reacciones fisiológicas. Sin embargo, aún hay que investigar si y cómo estos están relacionados con el riesgo de DCS…
Ningún “este perfil es más seguro”, ningún “este valor significa…”, simplemente que las diferencias son medibles, incluso con perfiles que no están demasiado alejados. Y este es un resultado relevante: No es irrelevante cómo descomprimimos, pero todavía no sabemos cuál es la mejor manera.
Bonus: Lista de literatura
Cada estudio que se mira abre una puerta a un número infinito de estudios adicionales. Por supuesto, para cada pregunta que se plantea, también se proporciona una referencia. Si se quiere entrar en un tema, a menudo un estudio del campo es la puerta para saber qué hay sobre el tema. Y como hoy en día ni siquiera hay que ir a una biblioteca para ello, se puede tener un montón de textos nuevos en el PC en poco tiempo. Y dejar que ChatGPT los resuma. Pero nadie puede quitarte la comprensión….
