¿Tiene sentido el Doppler después de la inmersión?
Durante un tiempo, en los puntos de inmersión más concurridos, se podía observar a alguien sacando un pequeño dispositivo Doppler de ultrasonido portátil de su bolsa después de la inmersión. Medición de burbujas. En medio del grupo, medio curioso, medio orgulloso. A mí me pasó una vez en Dahab, en un grupo de buceo en el que, en retrospectiva, nos definíamos de forma bastante típica, sobre todo por la profundidad.
Yo era joven entonces, muy aficionado a las profundidades y agradecido por cualquier forma de confirmación. Sin burbujas, a pesar de la considerable profundidad, eso se sentía como una prueba. Era evidente que habíamos hecho algo bien al ascender. Y era cierto: al final estuvimos mucho tiempo en aguas poco profundas, y ese es, según mis conocimientos actuales, el factor decisivo para salir del agua lo más limpio posible. El hecho de que en el otro grupo, que había buceado más bien “sólo” a unos 30 metros, se midieran más burbujas, encajaba perfectamente en la imagen. Bucear profundo, ascender limpio, todo bien hecho. Misión cumplida.
Cuando miro hacia atrás hoy en día, esta evaluación me parece bastante ingenua. No es errónea en el sentido estricto, pero sí demasiado simple. En aquel entonces, leía las burbujas como una nota escolar: pocas burbujas equivalían a un buen buceo, más burbujas equivalían a un mal buceo. Lo que no vi fue todo lo que había en medio, y todo lo que no explicaba esta simple ecuación.
Porque las burbujas y la enfermedad de descompresión están relacionadas, pero no de forma sencilla. Las burbujas son un signo de estrés por descompresión, no de enfermedad. La mayoría de las burbujas que se pueden medir después de la inmersión permanecen asintomáticas, son toleradas, filtradas o disueltas por el cuerpo. Las burbujas no son ni prueba de seguridad ni prueba de peligro. Son una indicación, y una bastante imprecisa.
Aquí es exactamente donde comienza la verdadera pregunta de este artículo. No: ¿Se pueden medir las burbujas? – sí se puede. Sino: ¿Qué significa eso realmente? Y sobre todo: ¿Qué se puede deducir de ello de forma sensata, y qué no?
Medible no significa interpretable
Que las burbujas sean medibles es su mayor ventaja. Que sean difíciles de interpretar es su mayor problema. La relación entre las burbujas y los síntomas es hasta hoy desagradablemente imprecisa. Estadísticamente, hay correlaciones: en promedio, el riesgo aumenta con grados de burbuja más altos. Pero individualmente, la imagen es tan lábil que de una sola medición se suele leer exactamente lo que ya se quería creer.
El caos tiene un nombre: variabilidad intrapersonal. La misma inmersión produce cargas de burbujas completamente diferentes en diferentes personas. E incluso en la misma persona, el resultado puede saltar de “apenas nada” a “claramente” con un perfil idéntico, sin que haya cambiado visiblemente nada en el gas, el ascenso o el comportamiento.
David Doolette se tomó la molestia de reunir datos de varios estudios de la Marina de los EE. UU. Cada punto aquí es una medición de burbujas, cada línea vincula las mediciones de una persona con perfiles idénticos. Y lo que se puede ver aquí es muy claro: en la mayoría de las personas, la carga de burbujas varía de un día para otro según el mismo perfil. Las mediciones de burbujas son útiles como marcador de estrés por descompresión, pero en gran medida no son aptas como instrumento de predicción individual para “¿voy a tener DCS?”. Y aún menos se puede deducir de ellas una predicción para la próxima inmersión.
O’Dive: técnicamente convincente, científicamente difícil
A pesar de todas las dudas sobre las mediciones de burbujas, algunos buceadores desean poder evaluar mejor la calidad de su propia descompresión y, a falta de otros marcadores, medir las burbujas. Esto es factible con los pequeños dispositivos portátiles, pero es difícil. Y aquí es donde entra en juego O’Dive. Técnicamente, el sistema es elegante: medición de burbujas en la región subclavicular, acoplada al perfil de inmersión, seguida de una evaluación algorítmica y retroalimentación. El enfoque de medición es plausible, la posición es fácilmente reproducible y todo es mucho más adecuado para el uso diario que la mayoría de los mini dispositivos de ultrasonido. La medición es realmente sencilla, una aplicación muestra si ha funcionado y la evaluación se realiza automáticamente. Por lo tanto, la carga de burbujas no tiene que ser interpretada por una persona, lo que siempre representa un escollo.
Foto del Kreidesee Hemmoor
La detección de VGE en el área de la vena subclavia está bien descrita en la literatura: se pueden detectar VGE de manera fiable y, por lo tanto, evaluar el estrés por descompresión; como principio de medición, esto es sólido, y el dispositivo funciona tan bien que ahora es utilizado con gusto por la investigación, el ejército y los buceadores profesionales.
La parte crítica comienza donde O’Dive va más allá de “Medir” y se desliza hacia “Evaluar” y “Recomendar”. La aplicación no sólo revela la carga de burbujas, sino que también la evalúa junto con el perfil de inmersión que se debe ingresar. De esto resulta una evaluación de la calidad de la descompresión y una recomendación de lo que se debe hacer de manera diferente. Pero el algoritmo detrás de esto no es público. Los supuestos, las ponderaciones, los datos de entrenamiento y las validaciones no son comprensibles desde el exterior. Esto no es una acusación moral, sino una limitación estructural: si un sistema deriva una recomendación a partir de datos y un algoritmo, la transparencia es la moneda con la que compra la confianza. Si falta esta transparencia, al final sólo queda: “Créeme”.
Así que el dispositivo es genial, la idea detrás es realmente buena, pero precisamente porque no está claro cómo se deben evaluar las burbujas a nivel individual, una misteriosa “caja negra” que emite una recomendación al respecto no es del agrado de todos.
Datos: el mayor potencial, y el punto más débil
Pero hay una idea aquí que casi duele en este contexto, porque es muy obvia: si los datos recopilados allí, mediciones de burbujas estandarizadas, limpiamente vinculadas a perfiles de inmersión, a través de muchas personas y muchas repeticiones, estuvieran disponibles para la investigación independiente, sería una gran ganancia. Precisamente este tipo de conjuntos de datos a menudo faltan cuando hablamos de variabilidad individual, marcadores de riesgo y validación de modelos, y son extremadamente difíciles de obtener.
Sin embargo, ahora hay declaraciones contradictorias sobre la cuestión de si estos datos son utilizables científicamente y cómo. El dispositivo se utiliza en estudios, pero hace algunos años se dijo muy claramente que ni siquiera la empresa tenía acceso a los datos cargados por los usuarios. Al mismo tiempo, se puede escuchar a los vendedores decir que el modelo mejoraría cada vez más con los datos, pero: ¿lo hace? ¿Y cómo exactamente?
Probablemente tendremos que esperar. El potencial existe, pero actualmente no está claro ni es transparente en qué condiciones se realiza realmente. Tal vez en tales dispositivos y colecciones de datos anónimos se encuentre una de las claves para comprender mucho más sobre el estrés por Deco en unos años que hoy en día; tal vez también se esté corriendo hacia un callejón sin salida con las burbujas como indicador. Podemos estar atentos.
Los tres “tipos de burbujas”
En los datos sobre la variabilidad de las burbujas, se puede ver que no todas las personas reaccionan de manera diferente cada vez; en algunas, las mediciones también son consistentes. En los datos se pueden distinguir a grandes rasgos tres grupos.
Hay buceadores que desarrollan consistentemente pocas o ninguna burbuja medible. Hay otros que muestran repetidamente altos grados de burbuja después de perfiles comparables. Y luego está la gran mayoría: personas en las que el mismo perfil conduce a muchas o apenas burbujas medibles. Precisamente esta variabilidad intrapersonal dificulta tanto las evaluaciones de riesgo individuales.
En la investigación, siempre se alegran cuando pueden conseguir “bubblers constantes” como sujetos de prueba. En ellos, se puede observar al menos de forma más o menos estable una relación entre los cambios de perfil y la carga de burbujas. Esto no se aplica al gran grupo de “bubblers caóticos”.
Las mediciones regulares de burbujas pueden tener un beneficio, pero no en el sentido de una evaluación de inmersiones individuales. Su valor real radica en descubrir, a través de varias mediciones, a cuál de estos tres grupos pertenece uno mismo. Sólo entonces surge una pregunta sensata sobre las consecuencias. Y estas consecuencias son muy diferentes según el grupo.
Lo que las mediciones de burbujas pueden hacer, y lo que no
Lo que pueden hacer
Las mediciones de burbujas proporcionan uno de los pocos marcadores directamente medibles para el estrés por descompresión. Son relativamente fáciles de registrar y son adecuados para comparar procedimientos de descompresión, perfiles o estrategias de gas, especialmente en la investigación.
Lo que no pueden hacer
No permiten una predicción de riesgo individual fiable para la inmersión individual. La relación entre las burbujas y la DCS es simplemente demasiado confusa para eso, y la variabilidad intrapersonal también lo impide.
El peligro
Las mediciones de burbujas pueden generar una falsa seguridad, o un miedo innecesario. Ambos son problemáticos si los valores medidos se consideran de forma aislada y se deslizan en las decisiones sin comprender sus límites.
Entonces: medir, sí. ¿Pero para qué?
Si se quieren utilizar las mediciones de burbujas como herramienta personal, vale la pena invertir el orden. No medir primero e interpretar reflexivamente, sino primero reconocer un patrón a través de varias mediciones y luego considerar lo que se quiere hacer con él.
Para las personas con consistentemente pocas burbujas, el beneficio suele ser principalmente psicológico: la confirmación de que su propia forma de bucear aparentemente se tolera bien. Para las personas con una carga de burbujas consistentemente alta, el beneficio puede ser más práctico: diseñar perfiles más suaves, reconsiderar las estrategias de gas, cambiar los ascensos y observar si el patrón se desplaza de forma estable. Y para el gran grupo de “bubblers caóticos”, el beneficio suele ser limitado, porque los valores individuales rara vez son más que un eco de un sistema caótico.
Conclusión: las burbujas son una indicación, no un juicio
Las mediciones de burbujas no son inútiles. Al contrario: como marcador de estrés por descompresión, siguen siendo una herramienta central en la investigación, y probablemente sigan siendo durante mucho tiempo el ancla más tangible que tenemos.
Pero las burbujas no son un juicio sobre una inmersión, y no son un índice de seguridad personal. Quien las mide, debe tratarlas como lo que son: una indicación. Una pieza del rompecabezas. Y a veces también simplemente otra razón para desconfiar amablemente de la propia necesidad de respuestas sencillas.
