Enfermedad descompresiva: manchas en la piel después de bucear, dolor o incluso deficiencias neurológicas; esto es una amenaza. Pero, ¿con qué frecuencia ocurre realmente la enfermedad descompresiva?
Las cifras que circulan al respecto parecen tranquilizadoras al principio. Para el buceo recreativo, la incidencia suele situarse entre 0,5 y 3 casos por cada 10.000 inmersiones. Para perfiles más exigentes —como en el buceo técnico— se asume un riesgo mayor. Sin embargo, estas cifras tienen algo en común que rara vez se tiene en cuenta: se basan casi exclusivamente en casos que llegan a registrarse en algún lugar. Es decir, en inmersiones tras las cuales alguien buscó ayuda médica, llamó a una línea de asistencia o terminó en una cámara hiperbárica.
La recopilación de datos sobre esta cuestión suele fallar en dos puntos: no se conoce el número de casos de EDC, ni tampoco el número de inmersiones… No obstante, existen varias recopilaciones de datos que han intentado llenar ambos vacíos.
Una visión general de diversas recopilaciones de datos a nivel mundial entre 1970 y 2007 fue presentada por Dunford et al. antes de su análisis de los datos recogidos en el «Project Dive Exploration» de DAN. Aquí los valores oscilan entre 0,5 y 15:10.000, con una media de aproximadamente 2:10.000 sobre los más de 4 millones de datos recogidos en 14 proyectos diferentes. Hemos incluido dos de estas colecciones en nuestra tabla comparativa de abajo. En el proyecto Abacus (Ladd 2002), se determinó cuántas botellas fueron llenadas por los centros de buceo de la región y se comparó esta cifra con los casos reportados en la prensa y por las aseguradoras. Y en un estudio sobre las inmersiones en un vida a bordo muy grande con cámara hiperbárica propia, el número de inmersiones también se puede determinar con exactitud, así como el número de personas que tuvieron que ser tratadas a bordo (Gilliam 1991). En estos dos ejemplos, sin embargo, la definición de lo que se evalúa como EDC es muy estricta: necesidad de tratamiento, cámara hiperbárica, conocimiento público; aquí no se tienen en cuenta cosas como «unas pocas manchas en el abdomen».
En el Project Dive Exploration se transmitieron y analizaron más de 120.000 perfiles de inmersión completos de ordenadores durante muchos años (1995 a 2008). Este estudio concluye que el riesgo es de aproximadamente 0,7:10.000 en inmersiones recreativas medias, y de 3:10.000 para el total de los datos, que incluyen perfiles más arriesgados. Se consideró como EDC aquello que los científicos reconocieron retrospectivamente como tal siguiendo criterios claramente trazables. No siempre tuvo que ser un tratamiento en cámara hiperbárica, pero los síntomas debían haber sido reportados primero y debían indicar claramente una EDC; los síntomas poco claros no fueron incluidos. De esta recopilación de datos, mostramos las tres vertientes con incidencias significativamente diferentes por separado.
Además de las grandes recopilaciones de datos, incluimos algunos estudios que analizaremos con más detalle en la siguiente sección: los resultados de encuestas, que pueden ser muy diferentes de las cifras oficiales.
En la tabla mostramos cuatro datos relevantes: cuál es la incidencia en este estudio —1:10.000 (104) se toma como referencia. Muchos se sitúan en torno a este valor, pero algunos se disparan hacia arriba.
Para conocer la relevancia del estudio, indicamos el número de inmersiones analizadas.
Las siguientes columnas resultan fundamentales: ¿qué se considera exactamente como EDC en este estudio y de qué tipo de inmersiones se trata?
Incidencia de la enfermedad descompresiva en diferentes grupos
Resumen de los resultados de diversos estudios
| Incidencia por cada 10.000 |
Inmersiones | ¿Qué cuenta como EDC? | Tipo de inmersiones | Fuente |
|---|---|---|---|---|
| 0,7 | 100.469 | Reconocida retrospectivamente como EDC | Inmersiones básicas | Dunford et al., 2020 |
| 0,9 | 77.680 | Tratamiento en cámara hiperbárica a bordo | Vida a bordo | Gilliam, 1991 |
| 0,96 | 146.291 | Estimación a partir de cargas y tratamientos oficiales | Buceadores en general | Ladd et al., 2002 |
| 1,9 | 458.827 | Síntomas reportados retrospectivamente | Buceadores recreativos | Leger Dowse et al., 2002 |
| 7,6 | 6.593 | Reconocida retrospectivamente como EDC | Guías de buceo en Cozumel | Dunford et al., 2020 |
| 14,93 | 127.256 | Síntomas autopercibidos | Instructor / DM | Hagberg & Örnhagen, 2003 |
| 17,3 | 15.067 | Reconocida retrospectivamente como EDC | Scapa Flow | Dunford et al., 2020 |
| 91 | 2.983 | Síntomas autopercibidos | Buceadores técnicos en aguas frías | Tuominen et al., 2022 |
Se puede observar claramente que la incidencia está muy dispersa. Llama la atención que, especialmente en los estudios con casos autoreportados, aparecen significativamente más casos de EDC. Existe la sospecha de que muchos síntomas permanecen «bajo el radar» y, por lo tanto, no se incluyen en las estadísticas.
Por supuesto, es posible que algunos de los casos reportados aquí no fueran realmente EDC; esto es aún más difícil de demostrar retrospectivamente que inmediatamente después del incidente. Quizás la mayor incidencia de los casos autoreportados no sea tan preocupante, sino más bien una señal de que todavía hay algo por descubrir; hablaremos de esto más adelante.
Y luego es importante saber de qué inmersiones se está hablando. Los grupos con incidencias extremadamente altas fueron buceadores técnicos que realizaron inmersiones, a veces a más de 100 m, en aguas finlandesas gélidas, y buceadores en Scapa Flow (aguas frías con perfiles rectangulares en profundidades de tejidos medios); luego vienen los guías de buceo, que a menudo vuelven a sumergirse después de la inmersión propiamente dicha para liberar el ancla, que cargan peso después de bucear y realizan muchísimas inmersiones seguidas. Por el contrario, las inmersiones recreativas normales muestran una incidencia muy baja.
Pero echemos primero un vistazo a los síntomas autoreportados: ¿qué pueden decirnos sobre si existe una cifra oscura más allá de las estadísticas oficiales? ¿Y qué reveló nuestra propia encuesta sobre este punto?
Subregistro sistemático: ¿qué tan grande es la cifra oscura?
La lista de incidencias muestra algo muy claro: cuando los síntomas autopercibidos se cuentan como EDC, la incidencia es masivamente superior a cuando se requiere una legitimación (médico, seguro, investigador). En algún lugar entre las cifras «oficiales» y la autoevaluación se encontrará una cifra realista.
Para llegar a una estimación de cuán grande podría ser la cifra oscura, vale la pena observar las pocas investigaciones en las que se pregunta por síntomas que posiblemente nunca fueron reportados. Los tres ejemplos interesantes que hemos incluido en el resumen son: una encuesta entre profesionales del buceo suecos; un cuestionario de la asociación británica BSAC a sus miembros; y, como fuente actual y quizás más interesante, una investigación sobre el «autotratamiento» de buceadores técnicos finlandeses.
Un análisis de los informes de profesionales del buceo de Suecia (Hagberg y Örnhagen 2003) reveló un riesgo extremadamente alto de más de 1 por cada 1.000 inmersiones. En un cuestionario, se preguntó a más de 1.500 Divemasters e instructores activos sobre su comportamiento de buceo y los síntomas percibidos por ellos en un año. Mientras que en el año 1999, que fue el consultado, solo 23 casos de EDC fueron tratados en una cámara hiperbárica en Suecia, un total de 190 de los encuestados informaron de síntomas. Esta autoinformación arroja un riesgo de 1,52 (hombres) y 1,27 (mujeres) por cada 1.000 inmersiones, una cifra que difiere muy claramente de las conocidas oficialmente. Las cifras indican que los datos de las cámaras hiperbáricas no pueden captar, ni de lejos, todos los casos.
En este cuestionario se dio voz explícitamente a aquellos que a) bucean mucho y b) posiblemente, como grupo, tienen un trato algo más relajado con los casos leves de EDC. Por supuesto, esto no corresponde al promedio de los buceadores. Este promedio se encuentra quizás en otro estudio que también se basa en autoinformes, concretamente de Gran Bretaña (Leger Dowse 2002). Aquí, durante cuatro años, se enviaron cuestionarios a miembros del BSAC, que no tenían como objetivo principal la incidencia de la EDC, sino que debían captar sobre todo las diferencias en la incidencia entre hombres y mujeres. También aquí resulta una incidencia de EDC algo superior a 1:10.000, pero que con 1,9:10.000 inmersiones queda muy por detrás de los casos de Suecia. Sin embargo, se hace visible que también aquí una parte relevante, especialmente de los síntomas muy leves, nunca llega a ser conocida oficialmente, sino que solo aparece como autodiagnosticada.
La relación entre la EDC tratada y la que nunca llegó a ser oficial se vuelve aún más extrema si se observa un estudio entre buceadores técnicos en Finlandia. Del círculo de médicos de medicina hiperbárica, un grupo liderado por Laura Tuominen inició una encuesta entre buceadores técnicos para aclarar cuestiones que surgieron en un análisis previo de más de 20 años de tratamientos en cámaras hiperbáricas (Tuominen 2022).
En este pequeño grupo de solo 55 buceadores, ¡17 (!) informaron de síntomas de EDC a lo largo de un año, algunos de ellos varias veces; en total, fueron 27 casos. Extrapolado a las inmersiones, resulta una incidencia de casi 1:100, es decir, un riesgo realmente fundamentalmente diferente al que se asume generalmente. Se trata aquí de condiciones extremadamente exigentes —el agua muy fría y las inmersiones técnicas largas y profundas tienen indiscutiblemente un riesgo mayor—, pero aun así esta cifra es inesperadamente alta. Como sesgo, los propios autores señalan que estos buceadores sabían que debían informar sobre los síntomas y, por lo tanto, se observaron con mucha más atención de lo habitual. Su manejo de los síntomas al menos no indica que estuvieran preocupados de ninguna manera: reposo, hidratación, esperar y, a veces, oxígeno.
¿Solo a veces oxígeno? Sí, en un total de solo 7 de los 27 casos se utilizó oxígeno. Al preguntar por el porqué, el estudio cita algunas respuestas interesantes:
“Los síntomas eran tan leves o poco claros”, “el dolor leve forma parte de las inmersiones técnicas”, “hay demasiadas cosas que hacer después de una inmersión, no hay tiempo para el oxígeno”, “una especie de sentimiento de vergüenza por tener síntomas”, “no sé por qué no lo usé, a pesar de que enseño a otros buceadores a usarlo” (de Tuominen 2022)
Lo que ya se insinúa aquí es un tema central para el registro de síntomas, pero sobre todo para el trato con la EDC en la comunidad: ¿Por qué se habla de ello con tanta reticencia? ¿Por qué esta enfermedad está asociada con la vergüenza y los sentimientos de culpa? ¿Y qué podemos mejorar?
¿Qué dice nuestra propia encuesta al respecto?
A principios de 2026 iniciamos una pequeña encuesta para escuchar de los afectados cómo les había ido cuando tuvieron síntomas de una EDC. En pocos días recibimos una cantidad sorprendente de respuestas, y ya hemos analizado las primeras 78.
Solo hemos tenido en cuenta las respuestas de buceadores que ya han tenido EDC, y les hemos ofrecido varias opciones de respuesta para elegir. De estas respuestas se pueden ver varias cosas: los casos graves, que terminan con un tratamiento en la cámara hiperbárica, representan solo una proporción relativamente baja de los casos. Más de la mitad, por el contrario, nunca llega a conocerse: los buceadores se tratan a sí mismos, consideran que no es para tanto o solo se dan cuenta más tarde de que podría haber sido una EDC.
Además, preguntamos si en algún momento se llamó a la línea de asistencia del seguro, que también está disponible para asesoramiento. Esta pregunta puede dar una pista sobre si el caso fue registrado en algún lugar o no. Y aquí se muestra una imagen muy clara: en el 58% de los informes ni siquiera se llegó a realizar una llamada. Estos son, al menos, los casos que no aparecen en ninguna estadística.
¿Hemos resuelto con esto la cuestión de la cifra oscura? Seguramente no. Por un lado, nuestros informes provienen de un grupo de buceadores especialmente activos y bien informados, que a menudo asumen que pueden reaccionar adecuadamente por sí mismos y no necesitan más ayuda.
En el caso de buceadores con menos experiencia, el resultado podría ser diferente, sin que podamos decir en qué dirección. Por un lado, es probable que los buceadores ocasionales de vacaciones conozcan menos la sintomatología y, por lo tanto, simplemente no reconozcan alguna que otra señal. El siguiente testimonio ofrece indicios de ello: “Creo que sí [que tuve EDC], pero como AOWD no lo entendí. Solo al iniciarme en el buceo técnico comprendí que había tenido una EDC.” (ID 1)
A esto se suma que los buceadores que solo bucean esporádicamente a menudo no tienen un seguro propio y, por lo tanto, tampoco saben que se podría llamar a una línea de asistencia. El hecho de que se informe de algo depende entonces del centro de buceo.
Al mismo tiempo, también se puede suponer que los buceadores ocasionales están menos inclinados a autotratarse silenciosamente. Si notan que algo no va bien, sería más probable que el caso también entrara en los informes oficiales.
En qué dirección va esto es algo que no podremos resolver por falta de datos. Nuestro objetivo tampoco es determinar con exactitud la cifra oscura. Sin embargo, podemos ver estos datos como un indicio de que existe una cifra oscura relevante de casos de EDC relativamente leves.
¿Por qué es tan importante la cuestión de la cifra oscura?
En general, el buceo es un deporte muy seguro, y si los síntomas leves ocurren con un poco más o menos de frecuencia, ¿es eso realmente tan importante?
Sí, lo es. Y por varias razones:
Sería estupendo poder estimar el riesgo de una inmersión con la mayor precisión posible de antemano. Aunque actualmente esto apenas se puede hacer de forma fiable, ya se sabe que no todos los tipos de inmersiones tienen el mismo riesgo. Ya podemos ver en los pocos estudios existentes que la discrepancia entre el riesgo en una inmersión recreativa tranquila dentro de la curva de seguridad en aguas cálidas y una inmersión a 100 m en condiciones gélidas es enorme. Y para poder evaluar el riesgo se necesitan datos: si alguien tuvo síntomas después de una inmersión determinada, esa es una información valiosa que puede contribuir a mejorar la estimación del riesgo. Por lo tanto, los datos sobre la EDC son muy, muy valiosos para la investigación.
Y además, la cifra oscura indica cómo se ve la EDC en la comunidad: concretamente, como algo que es mejor ocultar. La EDC no se considera una lesión deportiva normal, sino que siempre se buscan explicaciones, a pesar de que la gran mayoría de los casos aparecen después de inmersiones normales dentro de todos los límites reconocidos. Una cifra oscura alta es una señal de que se habla de ello demasiado poco y de forma demasiado oculta. Y eso es algo que nosotros, como buceadores comprometidos, deberíamos cambiar urgentemente.
