Habla sobre DCS

Hablemos de DCS, buzo

Puede afectar a cualquiera, pero no es peor que otras lesiones deportivas

¿Cuál es la incidencia de la DCS?

En comparación con las lesiones en otros deportes, la EDC es relativamente rara. Aproximadamente una de cada 10.000 inmersiones termina con síntomas relevantes: un riesgo que la mayoría de nosotros aceptamos de buen grado.
Pero ¿realmente es tan poco? Hay indicios de que muchos casos nunca llegan a conocerse y no aparecen en las estadísticas. No tiene por qué asustarnos; al fin y al cabo, no todos los moratones jugando al fútbol acaban en una estadística de accidentes. Por lo general, son los síntomas leves —que desaparecen por sí solos o con algo de oxígeno— los que no se notifican y quizá a veces ni siquiera se perciben. Sin embargo, a diferencia del moratón, estos síntomas son una señal: al parecer, el buceador estuvo hoy, en esa inmersión, cerca de su límite personal. Y aunque esto no pueda decir mucho sobre el día siguiente o sobre otra inmersión, la suma de tales casos podría contribuir a cerrar algunas lagunas en la comprensión actual de la ED.
Por lo tanto, sería deseable hablar mucho más sobre las pequeñas indisposiciones después de bucear.
En un artículo del blog hemos analizado con gran detalle lo que se sabe sobre la incidencia y cómo se evalúa. Aquí se trata de cómo hablar mejor sobre la ED.

Negación – «¡Yo no!»

«El primer síntoma de una EDC es la negación»: la negación se refiere a la tendencia a ignorar o no querer percibir síntomas de enfermedad que resultan demasiado incómodos en ese momento. Este fenómeno, muy comprensible desde el punto de vista humano, es conocido en medicina y es especialmente peligroso porque provoca que los tratamientos se retrasen o ni siquiera se busquen.
En la mayoría de los casos, la EDC no es una enfermedad grave, pero aun así el fenómeno de ignorar o restarle importancia a los signos está muy extendido.
Ese ligero hormigueo en la piel, un cansancio inusual o la sensación difusa de que «algo es diferente a lo habitual»… ¿realmente se debe interrumpir el día por eso y quizás estropear la siguiente inmersión a los demás? ¿O incluso posponer un vuelo?
Por desgracia, ignorar los síntomas puede tener consecuencias graves. Lo más importante en la EDC es recibir oxígeno lo antes posible. Solo con eso se reduce de forma drástica la probabilidad de que se produzcan daños permanentes. Pero solo se consigue si uno admite que está pasando algo.
Probablemente siempre influyan varios motivos cuando se niegan los síntomas. No hay que subestimar las dificultades logísticas, el miedo a tener que ser trasladado con un gran despliegue a una cámara hiperbárica, a trastocar los planes de vacaciones o a perder inmersiones u otras citas. Pero a esto se añade algo más: el estigma asociado a la EDC.

Estigma: «¿Qué he hecho mal?»

Ya hemos mencionado brevemente que la estigmatización de la EDC podría ser un factor relevante para que se informe poco y se oculte mucho. Esta tesis parece difícil de demostrar cuando se ve la disposición con la que muchos han respondido a nuestra encuesta. Pero incluso en este grupo de personas que informan con gusto, que desean ayudar y que a menudo mencionan explícitamente que es importante aclarar que nadie tiene la culpa de la EDC, ocurre algo muy significativo: la búsqueda de motivos. Y esa búsqueda, por muy útil que sea a veces, es en sí misma parte de la estigmatización.
Queremos analizar esto aquí con más detalle. Para ello, recurramos primero a la sociología: ¿de qué trata este estigma?

La EDC como evento potencialmente estigmatizante

Un estigma se entiende a menudo como una característica visible que distingue a un grupo de personas y las marca como «diferentes». Sin embargo, no se trata solo de signos visibles, sino sobre todo de cuestiones de identidad humana. Erving Goffman describe en su obra estándar el estigma como un atributo que puede desacreditar a una persona a los ojos de los demás y cuestionar su identidad social. Lo decisivo no es la característica en sí, sino la atribución social: un evento se vuelve estigmatizante cuando se interpreta como un indicio de fracaso personal, falta de competencia o violación de la norma. Y el estigma tiene una doble función: establece distancia con el estigmatizado y, por lo tanto, confirma la propia normalidad.
«El término estigma se utilizará, pues, en referencia a un atributo que es profundamente desacreditador, pero debe tenerse en cuenta que se requiere un lenguaje conceptual de relaciones, no de atributos. Un mismo atributo puede estigmatizar a un tipo de persona, mientras que confirma la normalidad de otra y, por lo tanto, como cosa en sí, no es ni acreditador ni desacreditador». (Goffman: Estigma, 1975)

En medicina, el estigma se discute como un obstáculo para un tratamiento adecuado, especialmente en relación con las enfermedades mentales, pero también con ciertas características como el sobrepeso. Los pacientes afectados por un estigma buscan menos tratamiento, se les toma menos en serio, reciben un tratamiento peor y, como lo saben, buscan aún menos tratamiento. (Stangl 2019)

En el contexto del buceo, la EDC puede adoptar tal función. Aunque el riesgo no es totalmente eliminable incluso con perfiles que cumplen las normas, la aparición de una EDC se asocia frecuentemente de forma implícita con errores en la planificación o ejecución de una inmersión, o se identifican otros «factores de riesgo personales».

Bajo este prisma, sufrir una EDC puede convertirse en un evento que cuestione la propia competencia como buceador. Especialmente para buceadores experimentados o profesionales, cuya identidad está fuertemente ligada a su pericia, esto puede representar una situación potencialmente desacreditadora.

La búsqueda intensiva de motivos puede entenderse, por tanto, también como una estrategia de gestión del estigma. Al identificar factores externos —como la deshidratación, el esfuerzo físico o particularidades anatómicas—, el evento se vuelve explicable sin que la propia competencia se vea cuestionada de forma fundamental.

Sesgo retrospectivo: después siempre eres más listo

El sesgo retrospectivo describe la tendencia a interpretar retrospectivamente los acontecimientos como «predecibles» en cuanto se conoce su resultado. En el buceo, tiene este aspecto: Pequeñas desviaciones -unos metros más profundo de lo previsto, ignorar el nivel de seguridad del ordenador, una superficie inusualmente larga- transcurren sin problemas durante innumerables inmersiones. Sin embargo, una vez que aparecen los síntomas, las mismas pequeñas cosas parecen de repente la única explicación lógica. Esto nos tienta a fijar las causas prematuramente e ignorar el hecho de que en el buceo interviene una buena dosis de azar. Es más útil después de un incidente recoger primero lo que es realmente cierto, dejar preguntas sin respuesta y aceptar que no todas las piezas del rompecabezas eran visibles desde el principio. Esto deja espacio para aprender de la imagen global, en lugar de inflar después los detalles individuales hasta convertirlos en grandes errores.

¿Y ahora? Un enfoque práctico y abierto del DCS

Quien se toma los síntomas en serio de forma sistemática suele haber dado ya el paso más importante. Eso empieza por estar dispuesto a aceptar el cansancio, el picor o el dolor difuso en las articulaciones como posibles señales de alarma. No tiene por qué ser nada grave, pero ¿hablarlo y un poco de oxígeno? Eso nunca hace daño.
Lo decisivo es una cultura del error que describa los procesos en lugar de condenar a las personas. Y, sobre todo, el reconocimiento de que nadie puede decir por qué alguien ha sufrido EDC precisamente en esa inmersión; al menos, la mayoría de las veces no.

Si los perfiles, los gases, las profundidades y los síntomas que aparecen se documentan de forma anonimizada y se comparten con equipos de investigación o foros especializados, todos se benefician. Para profundizar en los factores humanos, la bibliografía y los talleres —por ejemplo, de The Human Diver— ofrecen una base sólida para cuestionar creencias y mejorar la propia práctica de forma continua. Y aquí mostraremos cómo se puede hablar sobre la EDC.

La negación, el estigma y el sesgo retrospectivo son fenómenos profundamente humanos, pero no tienen por qué poner en peligro nuestra seguridad. Reconocerlos y abordarlos abre el espacio para conversaciones sinceras, ayuda más rápida y aprendizaje informado de cada incidente. Esto no sólo hace que el buceo sea más seguro, sino también más relajado: Se nos permite tener límites y cometer errores; lo que importa es cómo los afrontamos abiertamente.

Recopilamos vuestras historias: ¿Habéis tenido alguna vez ED? ¿Cómo lo habéis vivido? ¿Os han dado oxígeno, ha estado involucrada la línea de atención al cliente del seguro? ¿Cómo os sentisteis después?
Con el cuestionario puede ayudarnos a recopilar información si alguna vez ha tenido EDC.

A principios de 2026, por un impulso repentino, creamos un cuestionario y lo compartimos en algunos grupos de buceo, preguntando quién había tenido alguna vez EDC. Habíamos hablado de cuántas veces habíamos observado una EDC o alguien nos lo había contado, y de lo diferente que es eso del «riesgo 1:10.000» que también compartimos como estimación generalmente aceptada.
Aunque arriba hemos explicado por qué hablar de la EDC es algo difícil, parece haber una gran necesidad de hacerlo. A nuestro cuestionario, compartido de forma muy discreta, las respuestas llegaron con una rapidez sorprendente y con aportaciones muy detalladas. 37 de los 78 participantes facilitaron su correo electrónico para estar disponibles para consultas, y todos aquellos a los que pedí una entrevista más detallada estuvieron dispuestos a ello de inmediato. Da la impresión de que esta experiencia, o a menudo varios episodios, inquieta profundamente a las personas afectadas.
Iremos mostrando y analizando los resultados aquí de forma progresiva.